Argumentation on kansainvälinen poikkitieteellinen julkaisu, jossa julkaistaan monien tieteenalojen artikkeleita, joissa käsitellään argumentaatiota eli asioiden ja päätösten perustelua, perustelujen esittämistä. Eli tutkitaan sitä, miten viranomaiset ja ihmiset ylipäätään pyrkivät vakuuttamaan toisensa. Tänä vuonna on menossa lehden 40. julkaisuvuosi, ja vuonna 2025 lehden impact factor oli 2.2.
28.8.2026 siinä julkaistiin artikkeli, jonka otsikko on Argumentation Flaws in Institutional Handling of an Allegation of Research Misconduct. Sen ovat kirjoittaneet Tollis, S., Maze, M. ja Moore, E.
Tämän artikkelin kirjoittamisesta kerroin viime syksynä blogikirjoituksessani otsikolla Virhepäätelmistä.
Suomeksi artikkelin otsikko on Argumentointivirheet tiedevilppiepäilyn viranomaiskäsittelyssä. Kyseessä on tapaustutkimus, jossa käsitellään yhtä vilppiepäilyä, joka esitettiin eräässä suomalaisessa yliopistossa. Tapauksessa noudatettiin Tutkimuseettisen neuvottelukunnan HTK-ohjetta: ilmoitus (jossa oli vilppiepäily todisteluineen), esiselvitys (jossa todettiin, että ei vilppiä - ilman perusteluja), rehtorin päätös (toisti esiselvittäjän sanat, ei vilppiä), TENKin lausunto (toisti esiselvittäjän ja rehtorin sanat, ei vilppiä). Tapaus osoittaa, miten esiselvittäjän tekemät argumentointivirheet toistuivat rehtorin päätöksissä ja lausunnoissa ja edelleen TENK:n lausunnossa. Mukana on myös eräs säätiö, jonka myöntämästä rahoituksesta ei saatu tietoja edes PRH:lta, joka valvoo säätiöiden toimintaa. Säätiön julkisessa tilinpäätöksessä oli virhe, jota säätiön ei tarvinnut selvittää.
Käykäähän lukemassa artikkeli! Jos englannin kieli ei taivu niin teköalyn käännös on kyllä riittävä, että pääsette asiasta jyvälle. Kuten aiemmassa postauksessani kerroin, argumentaatiovirheet tai virhepäätelmät (fallacy) ovat selkeästi osoitettavissa, kun tekstit laitetaan rinnakkain. Tunnistimme aineistosta useita esiselvittäjän, rehtorin ja TENKin tekemiä argumentaatiovirheitä, joista julkaistuun artikkeliin jäi kahdeksan nimettyä virhepäätelmää ja jotka esitetään aineistolainauksiin perustuen.
Lehden sivuilla näkyy, että artikkelia on nyt avattu 300 kertaa. Joitakin yhteydenottoja olen saanut (kaukaa), mutta toistaiseksi TENK on pysynyt hiljaa ainakin minuun päin. Voi tietysti olla, että TENK on jo kirjoittanut moitekirjeen lehdelle Argumentation samalla tavoin kuin he lähestyivät lehteä Journal of Academic Ethics, kun TENK vuonna 2020 väitti kirjoittamaani artikkelia virheelliseksi. Nuo silloiset TENKin esittämät väitteet/minuun kohdistuneet solvaukset eivät tuolloin menestyneet. Kirjoitin tästäkin blogissa, TENK:n kirje lehdelle Journal of Academic Ethics 3.7.2020, siinä on julkaistu TENK:n (itkupotkuraivari)kirje kokonaisuudessaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti