MTV Live Uutisissa 24.11.2020 todettiin, että:
Tiedelehdessä julkaistu Mooren artikkeli on hermostuttanut Suomessa Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (TENK), vaikka se pitääkin Mooren plagiointilöydöksiä oikeina. Neuvottelukunnan lehdelle lähettämässä korjauspyynnössä pidetään Mooren toimintaa epäeettisenä ja muistutetaan, että Moore ei edusta mitään virallista organisaatiota.
Näin on. Tutkimuseettinen neuvottelukunta (TENK) on lähettänyt artikkeliani koskevan kirjeen lehdelle Journal of Academic Ethics 3.7.2020. Lehti pyysi minulta vastineen, jonka lähetin lehdelle 30.7.2020. TENK:n kirjettä tai vastinettani ei ole julkaistu lehdessä tai TENK:n sivuilla.
Tutkimuseettinen neuvottelukunta (TENK) on "opetus- ja kulttuuriministeriön asiantuntijaelin, joka edistää hyvää tieteellistä käytäntöä, ennaltaehkäisee tiedevilppiä sekä edistää tutkimusetiikkaa koskevaa keskustelua ja tiedotusta." Kaudella 2019-2021 TENK toimii seuraavalla kokoonpanolla:
Puheenjohtaja on Professori, dekaani Riitta Keiski, Oulun yliopisto
Varapuheenjohtaja on Professori Erika Löfström, Helsingin yliopisto
Neuvottelukunnan jäseniä ovat:
- Johtava tutkija Kari Hämälainen, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT
- Lakiasiainjohtaja Matti Karhunen, VTT
- Kehitysjohtaja Leena Liimatainen, Jyväskylän ammattikorkeakoulu
- Erityisasiantuntija Susanna Näreaho, Metropolia
- Professori Riitta Salmelin, Aalto yliopisto
- Ohjelmajohtaja Sirpa Thessler, Luonnonvarakeskus
- Apulaisprofessori Aleksi Tornio, Turun yliopisto
- Professori Risto Turunen, ltä-Suomen yliopisto
Olen lähettänyt TENK:lle lausuntopyynnön koskien neuvottelukunnan lehdelle Journal of Academic Ethics lähettämää kirjettä. Tässä lausuntopyyntöni tekstiosa:
"Lausuntopyyntö laatimastanne Request for
correction concerning the article by Erja Moore published in 2019, titled
Inconsistent Responses to Notifications of Suspected Plagiarism in Finnish
Higher Education, Journal of Academic Ethics (2020) 18:1–16.
Tutkimuseettisen neuvottelukunnan
puheenjohtaja Riitta Keiski ja pääsihteeri Sanna-Kaisa Spoof ovat
lähettäneet 3.7.2020 minua koskevan kirjeen lehdelle Journal of Academic Ethics. Kirje on nimetty suomen kielellä oikaisupyynnöksi ja
englannin kielellä korjauspyynnöksi (request for correction). Siinä on saatekirjeen
lisäksi julkaistavaksi tarkoitettu teksti (kohdat 1-3) ja ei-julkaistavaksi
tarkoitettu teksti (kohdat 1-7). Julkaistavaksi tarkoitettu korjauspyyntö ei
kuitenkaan sisällä tietoa siitä, mitä pyydätte korjattavaksi. Kirjeessä on
lukuisia epäselviä kohtia ja toimintaani kyseenalaistavia lausumia.
Lausuntopyyntööni 29.10.2020 olen saanut vastaukseksi pöytäkirjanotteita, joista selviää, että neuvottelukunta on tehnyt yksimielisen päätöksen yllä mainitun kirjeen lähettämisestä. Olette kokouksessanne 7.4.-8.4.2020 päättäneet ottaa ”Mooren artikkelin seuraavan kokouksen asialistalle”. Kokouksessa 9.6.2020 Iina Kohonen ja Sanna-Kaisa Spoof ovat esitelleet asiaa, olette keskustelleet asiasta, todenneet että artikkelissani on virheitä, ja että olen toiminut epäeettisesti. Olette tehneet tulkinnan aineistonkeruusta ja epäeettisestä toiminnasta olematta yhteydessä minuun. Lehdelle Journal of Academic Ethics lähettämänne kirje on kantelun tyyppinen, ja siinä esitetään minuun ja toimintaani kohdistuvia syytöksiä, jotka pääosin eivät koske artikkelin sisältöä. Varsinaisessa korjauspyynnössä ei esitetä korjauksia. Olette käsitelleet 3.7.2020 lähetetyn kirjeen kokouksessanne 26.8.2020.
Pyydän lausuntoanne ja perustelujanne 3.7.2020 lähettämänne kirjeen sisältöön. Lisäksi pyydän teitä käsittelemään ja perustelemaan Sanna-Kaisa Spoofin MTV Live Uutisissa 24.11.2020 esittämät tulkinnat ylemmän korkeakoulututkinnon opinnäytetyöstä ja HTK-ohjeen käytöstä."
Olen liittänyt lausuntopyyntööni taulukon, jossa TENK:n lähettämän kirjeen teksti on vasemmassa sarakkeessa ja perustelu- ja täsmennyspyyntöni oikeassa sarakkeessa.
TENK:n kirje lehdelle on pitkä, siinä on monia minuun ja toimintaani kohdistuvia syytöksiä ja omituisia väittämiä, kerron niistä tarkemmin myöhemmin. (Jos haluatte lukea TENK:n lähettämän kirjeen ja vastineeni siihen niin laittakaa pyyntö sähköpostina tai kommenttikenttään). Joitakin kohtia kerron jo nyt, että pääsette jyvälle asiasta:
- TENK sanoo, että artikkelissani on factual errors, joita ei kuitenkaan nimetä.
- Minua ja lehteä syytetään yleisen tietosuoja-asetuksen rikkomisesta, mutta TENK ei nimeä mitä asetuksen kohtaa on rikottu ja miten.
- TENK kertoo kansainväliselle lehdelle että minä olen käyttänyt vääriä perusteluja ja että olen ottanut epäreilua etua sekä 1) lehdeltä Journal of Academic Ethics että 2) Suomen HTK-prosessista, kun olen jatkanut ilmoitusten tekemistä. Vääriä perusteluja ja saavuttamiani etuja ei kuitenkaan nimetä.
- TENKin mukaan Theseuksessa julkaistut opinnäytetyöt eivät ole julkaisuja eikä Theseus ole julkaisutietokanta.
- Ja tässä kirjeessä tosiaan esitettiin ensimmäistä kertaa tuo 24.11.2020 MTV Live Uutisissa ääneen kerrottu väittämä, että meillä olisi kaksi erillistä vilppityyppiä (opiskelija- ja tutkijavilppi) ja kaksi erillistä ohjeistusta julkaisuissa olevien vilppiepäilyjen tutkimiselle.
Ja paljon muuta epäselvää, pitkä juttu siis tulossa.
TENK yrittää mitätöidä ja vähätellä laajaa plagiointiongelmaa - ja samalla omia ohjeitaan. Plagiointitutkijan vaientamisyritykset ovat myös säälittäviä ja epätoivoisia.
VastaaPoistaSuomalainen maan tapa on, että korruptioon ja suhmurointiin ei haluta puuttua. Onko tästä pääteltävä, että maan tapa on levinnyt myös vilpin käsittelyyn?
VastaaPoistaHienoa että jaksat jatkaa tätä työtä - en ole Suomesta löytänyt ketään muuta joka julkisesti pitäisi yhtä pitkäjänteisesti yllä keskustelua tieteenteon eettisyydestä. Jaksamista!
VastaaPoistaTutkimuseettisessä neuvottelukunnassa ja/tai sen johtohenkilöiden toiminnassa on jotakin pahasti vialla, kun TENKin pääsihteeri Sanna-Kaisa Spoof vähättelee plagiointiongelmaa ja moittii plagiointitutkija Erja Moorea. Ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon opinnäytetöissä on Sanna-Kaisa Spoofin mukaan vain ”opiskelijavilppiä”, mitä termiä TENKin ohjeisto ei edes tunne eikä erittele lievempään vilpin muotoon kuuluvaksi. Sanna-Kaisa Spoof moittii Erja Moorea siitä, että Moore on ollut liian aktiivinen selvityspyyntöjen tekemisessä plagioinnista, vaikkakin myöntää, että Moore on ilmoittanut aivan oikein todellisista plagiointitapauksista. Kaiken huippu on, että TENK on tehnyt Mooren artikkelista valituksen tutkimuksen julkaisseelle lehdelle (Erja Moore: Inconsistent Responses to Notifications of Suspected Plagiarism in Finnish Higher Education, Journal of Academic Ethics 18: 1 – 16, 2020).
VastaaPoistaKirjeessään TENK on yrittänyt sensuroida Mooren artikkelin löydöksiä vetoamalla artikkelissa oleviin virheisiin ja epäeettiseen tapaan kerätä tietoja ja esittää tuloksia. Ehkäpä Moore saa myöhemmin selville ja kertoo blogissaan, mitä virheitä TENK havaitsi hänen artikkelissaan ja millä perusteella TENK piti tietojen keräämistä julkisista asiakirjoista epäeettisenä. TENKin väite, että Mooren artikkelissa olisi rikottu EU:n yleistä tietosuoja-asetusta (General Data Protection Regulation 2016/679), on perätön. Asetus koskee ihmisten henkilötietojen käsittelyä ja suojelua. Sananvapaus ja tieteenvapaus on turvattu perustuslaissa. Kun ylempään korkeakoulututkintoon kuuluva lopputyö tai tieteellinen työ on julkaistu, niitä saa arvostella julkisuudessa. On sallittua puhua, kirjoittaa tai ilmoittaa puutteellisuuksista tai virheistä sekä myös moitittavasta toiminnasta työn tekemisen yhteydessä, jos siitä löytää todisteita. Nekään henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet tai puhuneet julkisuudessa tunnettujen henkilöiden tekemistä plagioinneista tai tulosten sepittämisestä todisteisiin nojautuen, eivät ole rikkoneet mitään lakia eivätkä ole myöskään toimineet epäeettisesti.