Tapaus Vladimir Putin, uudelleenjulkaisu

Julkaisen tässä uudelleen kolmetoista vuotta sitten kirjoittamani, ja 8.4.2009 julkaisemani tekstin Tapaus Vladimir Putin. Tämän tekstin kautta jokainen voi miettiä mitä seuraamuksia voi olla siitä, että plagiointia katsotaan läpi sormien ja korkeakouluissa hyväksytään plagioituja tekstejä.

8.4.2009

Eräs kuuluisa plagiointiin syyllistynyt henkilö on Vladimir Putin. Vaikka kyseessä on sangen merkittävässä asemassa oleva henkilö, tämä plagiointitapaus ei ole herättänyt lähellekään yhtä paljon keskustelua kuin ne tapaukset, joissa plagiointiin ovat syyllistyneet yliopistoprofessorit. Vladimir Putinin epäiltiin plagioineen osan väitöskirjansa The Strategic Planning of Regional Resources Under the Formation of Market Relations teksteistä. Häntä epäiltiin ja epäillään myös siitä, että väitöskirja ei olisikaan ollut hänen itsensä kirjoittama vaan ostettu jostain ”paper mill” –yrityksestä. 

Epäilyjen takia Brookings Institution asetti tutkijat Clifford G.Gaddyn ja Igor Danchenkon tutkailemaan Putinin väitöskirjatekstin alkuperää. Plagiointiepäilyjen vahvistuminen on julkaistu maailmalla useissa lehdissä. Esimerkiksi Washington Times uutisoi jutun 24.3.2006 otsikolla Researchers peg Putin as a plagiarist over thesis

http://www.washingtontimes.com/news/2006/mar/24/20060324-104106-9971r/ 

Myös The Sunday Times raportoi 26.3.2006 Putinia koskeneiden plagiointiepäilyjen saaneen vahvistuksen: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article695235.ece 

(Tämä linkki ei enää toimi 28.2.2022)

Suuria osia Putinin väitöskirjan keskeisistä argumenteista on otettu lähes sanatarkasti vuonna 1978 ilmestyneestä teoksesta Strategic Planning and Policy, jonka olivat kirjoittaneet Pittsburgin yliopiston professorit William R. King ja David I. Cleland. Putinin väitöskirjan keskeisen luvun 20 sivusta 16 on kopioitu sanatarkasti tai pienin muutoksin näiden amerikkalaisten professorien kirjoittamasta kirjasta. Kirja oli käännetty (”by a KGB-related institute”) venäjäksi 1990-luvun alussa. Putinin väitöskirjassa on myös kuusi kuviota ja taulukkoa, jotka muistuttavat muodoltaan ja sisällöltään amerikkalaisten tekemiä.

Punaisella kirjoitetut lisätty 28.2.2022.

MTV-uutiset 15.2.2022

Kesäkuussa 2021 pitämäni konferenssiesityksen tulokset ylittivät uutiskynnyksen yllättäen helmikuussa 2022. Olen kirjoittanut tutkimuksestani aiemmin täällä blogissa (3.8.2021, jossa linkki konferenssin pitkään abstraktiin ja 27.12.2021 postauksessa on vielä jotain lisää).

MTV pyöritti uutista koko eilisen päivän, puhelinhaastatteluni oli tehty viime viikolla. 

Tässä linkki uutiseen, otsikkona on tuo puheestani otettu "Kuin TikTok-filmeistä kasattu":

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuin-tiktok-videoista-kasattu-satunnaisotanta-paljasti-vilppia-nyt-englanninkielisista-yamk-opinnaytetoista/8352934

Sivulla on aluksi videona eilinen uutinen, joka esitettiin eilisissä uutislähetyksissä useaan kertaan. Sivulla on myös tekstiä, jota ei ollut tv-uutisessa ja lopussa sivun alareunassa on pitempi video.

Kirjoitin konferenssiesitykseni perusteella artikkelin, joka on nyt käynyt läpi referee-menettelyn ja on julkaistavana. Artikkelin otsikko on:

Compromising academic integrity in internationalisation of higher education.

Tutkimusta varten otin tammikuussa 2021 Theseuksessa vuonna 2020 julkaistuista englanninkielisistä YAMK-opinnäytetöistä (Master's thesis) otoksen. Se tapahtui seuraavasti: Vuonna 2020 oli julkaistu yhteensä 2800 YAMK-työtä, englanninkieliset siellä seassa. Laskin että, että englanninkielisiä töitä on 10 prosenttia, eli noin 280. Otin Theseuksesta yhden työn jokaiselta sadan työn sivulta (2800 YAMK-työtä > 28 sivua, joilla 100 työtä), aloitin sivun selaamisen alhaalta päin ja otin yhden työn kohdasta 20. työ, sitä seuraava englanninkielinen. Otos oli 10 prosenttia englanninkielisistä opinnäytetöistä, jotka kaikki oli nimetty Master's thesis, koska sitä tasoahan YAMK-työ on. Olen kirjoittanut artikkelin osioon Limitations of the study, että otos on otettu julkaistuista YAMK-töistä ja että ei ole tietoa töiden kokonaislukumäärästä.

Arenen toiminnanjohtaja Ida Mielityinen oli jo eilen aamulla ensimmäisten uutislähetysten jälkeen kyseenalaistanut tutkimukseni Twitterissä. Seuraavassa on kuva, jossa Mielityinen vastaa Riitta Simoilan eilisaamuiseen tviittiin, jossa Simoila väittää, että "YAMK-tutkinnot ja yliopistojen maisteritutkinnot eivät ole samantasoisia" seuraavasti:

Mielityinen sanoo tuossa, ilmeisesti uutista tarkoittaen, että "Tarkoitushakuinen juttu". Hän ei kuitenkaan avaa, mitä tarkoitusta uutisella mahdollisesti haetaan. Sitten Mielityinen arvioi tutkimukseni tutkimuseettisesti kyseenalaiseksi ja sanoo että, olen ottanut 20 työtä 4600 työstä. Mielityisen mukaan yamk-töitä on 4600, tarkoittaneeko hän vuotta 2020?  Jos tuo on oikea luku, niin 1800 työtä olisi jätetty julkaisematta Theseuksessa vuonna 2020. Oletukseni on, että julkaisematta jätetään huonot työt. 

Vielä Mielityinen sanoo, että "plagiointi nostetaan esimerkiksi, muuten puhutaan "puutteista"." Nyt en kyllä  ymmärrä, mihin tuo lausuma liittyy. Voi olla, että saamme lisää tietoa asiasta piakkoin, seurataan asiaa. Ja tähän postaukseen voitte kommentoida joko nimellä tai anonyymisti.